5.1. Model CRR
Na rynku są dwa podstawowe instrumenty, rachunek bankowy z procesem
cen:
i instrument ryzykowny (np. akcja) z procesem cen zadanym wzorem:
|
S0=s>0,St+1=StUt+1,t=0,1,…,T-1, |
| (5.1) |
gdzie Ut są niezależnymi zmiennymi losowymi o jednakowym
rozkładzie
|
PUt=1+b=p,PUt=1+a=1-p,p∈0,1, |
|
przy czym -1<a<b. Wielkości a i b są stopami zwrotu z akcji,
gdy cena zmienia się odpowiednio na St1+a i St1+b,
gdyż
Z tej definicji widać, że na model CRR można patrzeć jako na
niezależne jednookresowe dwustanowe modele o tej samej stopie
zwrotu, gdyż można ten model zrealizować na przestrzeni
probabilistycznej Ω,F,P, gdzie Ω=1+a,1+bT, F=2Ω, zaś P jest prawdopodobieństwem
produktowym jednoznacznie wyznaczonym przez p. Wtedy
|
Utω1,…,ωT=ωtiFt=σS0,S1,…,St=σU1,…,Ut. |
|
Zbadamy własności tak zdefiniowanego modelu rynku. Rozpatrzymy model
ogólniejszy. Niech Ω,F,Ut,St będą określone jak
wyżej, natomiast P jest pewnym prawdopodobieństwem na F.
Zauważmy, że
|
Pω1,…,ωT=PU1=ω1,…,UT=ωT, |
| (5.2) |
zatem znajomość prawdopodobieństwa P jest równoważna znajomości
rozkładu łącznego wektora U1,…,UT.
Do badania własności użyjemy aparatu miar martyngałowych. Dlatego
zaczynamy od nastepującego lematu:
Lemat 5.1
St*t∈T jest martyngałem
względem rozkładu prawdopodobieństwa P* wtedy i tylko wtedy, gdy
|
EP*(St+1*|Ft)=St*⇔EP*(St+1*St*|Ft)=1⇔EP*(Ut+11+r|Ft)=1. |
|
∎
Wniosek 5.1
Jeśli rynek jest wolny od arbitrażu, to r∈a,b.
Gdy rynek jest wolny od arbitrażu, to istnieje miara
martyngałowa P* dla St*, więc z lematu 5.1 mamy
EP*(Ut+1|Ft)=1+r, czyli EP*(Ut+1)==1+r. Ale Ut+1 przyjmuje z dodatnim prawdopodobieństwem
wartości 1+a oraz 1+b, więc średnia należy do wnętrza
przedziału, tj. 1+r∈1+a,1+b.
∎
Z lematu 5.1 otrzymujemy natychmiast istnienie miary
martyngałowej, będącej miarą produktową, dla rynku CRR, gdy r∈a,b.
Twierdzenie 5.1
Niech r∈a,b. Jeśli P jest produktowym
rozkładem prawdopodobieństwa wyznaczonym przez p=r-ab-a,
to zdyskontowany proces cen St* jest P-martyngałem.
Z definicji prawdopodobieństwa P i definicji Ut wynika
niezależność zmiennych U1,…,UT. Stąd i z postaci rozkładu
Ut+1 otrzymujemy
|
EP(Ut+1|Ft)=EPUt+1=p(1+b)+(1-p)(1+a)=1+r |
|
i lemat 5.1 kończy dowód.
∎
Jedyność miary martyngałowej wynika z kolejnego twierdzenia.
Twierdzenie 5.2
Jeśli rynek CRR jest wolny od arbitrażu,
to jest zupełny.
Należy udowodnić, że jeśli zdyskontowany proces cen St*
jest P-martyngałem, to P jest produktowym rozkładem
prawdopodobieństwa wyznaczonym przez p=r-ab-a. Jest to
równoważne faktowi, że U1,…,UT są niezależnymi
zmiennymi losowymi o jednakowym rozkładzie:
|
PU1=1+b=r-ab-a=1-PU1=1+a. |
|
Dla dowolnego t z lematu 5.1 otrzymujemy
EP(Ut+1|Ft)=1+r, a ponieważ zmienna losowa Ut+1
przyjmuje dwie wartości, więc
|
(1+a)EP(1{Ut+1=1+a}|Ft)+(1+b)EP(1{Ut+1=1+b}|Ft)=1+r. |
| (5.3) |
Ponadto
|
EP(1{Ut+1=1+a}|Ft)+EP(1{Ut+1=1+b}|Ft)=1. |
|
Stąd oznaczając
|
Zt=EP(1{Ut+1=1+b}|Ft) |
| (5.4) |
mamy z (5.3):
Rozwiązując to równanie otrzymujemy
a więc Zt=Z jest zmienną losową stałą i jest taka sama dla
każdego t. Stąd dla dowolnego t
|
PUt+1=1+b=EPZ=r-ab-a, |
| (5.5) |
czyli zmienne losowe Ut mają jednakowy rozkład. Aby wykazać
niezależność zmiennych losowych Ut względem miary P wystarczy
udowodnić, że dla t=T i dla dowolnych xi∈1+a,1+b
zachodzi:
|
PU1=x1,…,Ut=xt=∏i=1tPUi=xi. |
| (5.6) |
Dowodzimy (5.6) używając indukcji matematycznej (ćwiczenie
5.1).
Zatem rozkład U1,…,UT jest produktowym rozkładem
prawdopodobieństwa wyznaczonym przez p=r-ab-a; teraz
z (5.2) otrzymujemy, że prawdopodobieństwo
martyngałowe P jest produktowym rozkładem prawdopodobieństwa
wyznaczonym przez p=r-ab-a.
∎
Ćwiczenie 5.1
Udowodnić (5.6).
Rozwiązanie:
Do dowodu (5.6) dla t=T użyjemy indukcji matematycznej
i wykażemy, że (5.6) zachodzi dla dowolnego t∈T, a więc i dla t=T. Z (5.5) wynika, że (5.6)
zachodzi dla t=1. Zakładając, że równość (5.6) jest
prawdziwa dla t wykażemy, że jest również prawdziwa dla t+1.
|
P(U1 | = | x1,…,Ut+1=xt+1)= |
|
|
| = | P(Ut+1=xt+1|U1=xt+1,…,Ut=xt)P(U1=x1,…,Ut=xt)= |
|
|
| = | P(Ut+1=xt+1)∏i=1tP(Ui=xi), |
|
gdzie w ostatniej równości skorzystaliśmy z (5.4),
(5.5) i z założenia indukcyjnego.
Z dowodu twierdzenia mamy natychmiast.
Wniosek 5.2
Jeśli rynek CRR jest wolny od arbitrażu, to U1,…,UT są
niezależnymi zmiennymi losowymi o jednakowym rozkładzie:
|
PU1=1+b=r-ab-a=1-PU1=1+a. |
|
Założyliśmy, że stopa procentowa r≥0, więc od tego momentu
mówiąc o modelu CRR będziemy zawsze zakładać, że
Twierdzenie 5.3
Cena arbitrażowa wypłaty
X w modelu CRR jest dana wzorem
|
Πt(X)=BtEP*(XBT-1|Ft)dlat∈T, |
|
gdzie miara martyngałowa P* jest wyznaczona przez
p=r-ab-a.
Ponieważ model rynku CRR jest wolny od arbitrażu i zupełny,
więc teza wynika natychmiast z tw. 4.3.
∎
Wniosek 5.3
Cena arbitrażowa europejskiej opcji kupna z terminem wykonania
T i ceną wykonania K na akcję o cenie zadanej przez proces S
jest równa:
|
CT-t=1+r-t∑j=0ttjpj1-pt-jST-tujdt-j-K+, |
| (5.7) |
gdzie u=1+b, d=1+a.
Ponieważ Su=s∏j=1uUj dla u∈T,
więc
|
CT-t | = | (1+r)-tEP*((ST-K)+|FT-t)= |
|
|
| = | (1+r)-tEP*((ST-t⋅∏j=T-t+1TUj-K)+|FT-t). |
|
Korzystając z niezależności ∏j=T-t+1TUj od FT-t i mierzalności ST-t względem FT-t
i znanego twierdzenia o obliczaniu takich wartości oczekiwanych mamy
tezę.
∎
Cenę Ct europejskiej opcji kupna z terminem wykonania T i ceną
wykonania K w chwili t otrzymujemy ze wzoru (5.7)
i obserwacji Ct=CT-T-t.
Przykład 5.1
Niech w modelu CRR S0=100; S1d=80; S1u=130;
T=2; r=0,1. Wycenić europejskie opcje kupna i sprzedaży z ceną
wykonania 90.
Miara martyngałowa jest zadana przez p=3/5.
Z (5.7) lub wzoru ogólnego znajdujemy cenę opcji kupna
C0=29,06, a z parytetu cenę opcji sprzedaży
P0=3,44.
Problem replikacji. Zajmiemy się teraz problemem replikacji
wypłaty postaci X=hST, dla pewnego h:R→R (taką postać wypłaty mają np. opcje). Gdy φ
replikuje X, to
|
X=VTφ=VT-1φ+φT1ST-ST-1+φT0BT-BT-1, |
|
zatem
|
hST-1UT=VT-1φ+φT1ST-1UT-1+φT0rBT-1. |
|
Ponieważ UT przyjmuje dwie wartości: 1+a i 1+b, więc na
zbiorze UT=1+a, mamy
|
hST-11+a=VT-1φ+φT1ST-1a+φT0rBT-1, |
|
a na zbiorze UT=1+b, to mamy
|
hST-11+b=VT-1φ+φT1ST-1b+φT0rBT-1. |
|
Ponieważ proces φt1 jest prognozowalny, więc φT1
nie zależy od wartości UT. Zatem z powyższych równości
otrzymujemy liczbę akcji w chwili T:
|
φT1=hST-11+b-hST-11+aST-1b-a=ΔST-1, |
|
gdzie
oraz liczbę jednostek bankowych w chwili T
|
φT0=1rBT-1hST-11+b-VT-1φ-bhST-11+b-hST-11+ab-a. |
|
W ten sposób, cofając się, znajdujemy postać portfela replikującego.
Ćwiczenie 5.2
Udowodnić, że portfel replikujący w chwili t ma postać
|
φt1 | = | ft,St-11+b-ft,St-11+aSt-1b-a, |
| (5.8) |
|
φt0 | = | 1+bft,St-11+a-1+aft,St-11+bb-a1+rt. |
| (5.9) |
Rozwiązanie:
Ogólnie, w chwili t musi zachodzić
|
(1+r)t-TE(h(ST)|Ft)=Vt(φ)=φt0(1+r)t+φt1St. |
| (5.10) |
Jak wiemy, ST=StZt, gdzie Zt=Πj=t+1TUj, a więc
|
Vtφ | = | (1+r)t-TE(h(ST)|Ft)=(1+r)t-TE(h(xZt))|x=St= |
| (5.11) |
|
| = | ft,St. |
|
Z tego wynika, że wartość w chwili t portfela replikującego
wypłatę hST zależy tylko od obecnej wartości ceny, czyli od
St. Z (5.10) i (5.11) otrzymujemy
|
φt1St-1Ut=ft,St-1Ut-1+rtφt0, |
|
czyli
|
φt1St-11+a=ft,St-11+a-1+rtφt0 |
|
i
|
φt1St-11+b=ft,St-11+b-1+rtφt0. |
|
Zatem zachodzi (5.8) i proces φt1 jest
prognozowalny. Ponadto
|
φt0 | = | ft,St-11+b+ft,St-11+a-φt1St-12+a+b21+rt |
|
|
| = | 1+bft,St-11+a-1+aft,St-11+bb-a1+rt. |
|
Na wzór (5.8) można spojrzeć jako na dyskretny analog
pochodnej wartości portfela względem możliwej zmiany ceny
instrumentu podstawowego. W języku finansów takie strategie nazywa
się delta zabezpieczeniem.
Wniosek 5.4
Gdy h jest funkcją rosnącą, to φt1≥0. Zatem
można replikować wypłatę hST bez korzystania z krótkiej
sprzedaży.
W szczególności wynika stąd, że można tak replikować wypłatę
z europejskiej opcji kupna.
5.2. Problemu maksymalizacji oczekiwanej
użyteczności
Rozważymy teraz na przykładzie modelu CRR problem maksymalizacji
oczekiwanej użyteczności. Inwestor ma swoją miarę użyteczności
osiągniętego bogactwa, jest to funkcja użyteczności U:0,∞→R. Wartość Ux opisuje satysfakcję
inwestora posiadającego kapitał x. Wartość inwestycji mierzy się
przez oczekiwaną użyteczność (przy mierze subiektywnej P) kapitału
osiągniętego na końcu inwestycji, czyli przez EPUVTφ.
Funkcję U:0,∞→R nazywamy funkcją
użyteczności, gdy jest niemalejąca, wklęsła, różniczkowalna i ma
ciągłą pochodną. Często o U zakłada się, że spełnia tzw. warunki
Inady:
|
limx→0U′x=∞,limx→∞U′x=0. |
|
Najczęściej używane są: logarytmiczna funkcja użyteczności Ux=lnx, potęgowa Ux=xαα, α∈-∞,0∪0,1 oraz wykładnicza funkcja użyteczności
Ux=1-exp-bx, b>0.
Naszym celem jest znalezienie, przy danym kapitale początkowym x,
strategii samofinansującej się φ* maksymalizującej
oczekiwaną użyteczność kapitału osiągniętego na końcu inwestycji,
czyli strategii φ* takiej że V0φ*=x i
|
EPUVTφ*=maxφ∈Φ,V0φ=xEPUVTφ. |
| (5.12) |
Rozwiążemy ten problem w przypadku funkcji logarytmicznej Ux=lnx, rozszerzając ją na -∞,0 wzorem Ux=-∞.
Ponieważ
więc problem optymalizacji sprowadza się do znalezienia maksimum
|
maxφ∈Φ,V0φ=xEPlnVT*φ. |
|
Skorzystamy z faktu, że VT*φ jest P*-martyngałem, gdy
P* jest miarą martyngałową, z czego wynika, że EP*VT*φ=V0φ. Niech
|
dP* | = | ZTdP, |
|
|
Yt | = | EP*(xZT-1|Ft). |
|
Wtedy Yt jest P*-martyngałem i YT=xZT-1 oraz Y0=x.
Udowodnimy, że
-
a) Dla dowolnej strategii samofinansującej się φ, takiej że
V0φ=x
|
EPlnVT*φ≤EPlnYT. |
| (5.13) |
-
b) Istnieje strategia samofinansująca się φ*, taka że
Dla każdego φ∈Φ takiego, że
V0φ=x zachodzi
|
EPlnVT*φ | = | EPlnxZT+lnVT*φ-lnxZT≤ |
|
|
| ≤ | EPlnxZT+EPZTxVT*φ-1= |
|
|
| = | EPlnxZT+1xEP*VT*φ-1=EPlnYT, |
|
co daje (5.13).
Z zupełności rynku istnieje strategia samofinansująca się
φ* spełniająca VT*φ=YT, a ponieważ Y jest
P*-martyngałem, to (5.14) zachodzi.
Okazuje się, że jak na rynku skończonym potrafimy znaleźć
φ* spełniające (5.12), to na rynku skończonym nie
ma arbitrażu.
Ćwiczenie 5.3
Niech U będzie funkcją ściśle monotoniczną. Jeśli istnieje
rozwiązanie zagadnienia (5.12), to na rynku nie ma
arbitrażu.
Wskazówka:
Przeprowadzić rozumowanie niewprost.
5.3. Aproksymacje za pomocą modeli dwumianowych
Gdy obserwujemy rynek z czasem ciągłym, czyli gdy czas jest
odcinkiem 0,T, to ceny należy opisywać modelem, w którym
występują procesy z czasem ciągłym. Ale jak wiadomo, przy opisie
rozmaitych zjawisk można modele z czasem ciągłym z powodzeniem
aproksymować modelami dyskretnymi. Teraz opiszemy, jak wykorzystuje
się model CRR do aproksymacji modelu z czasem ciągłym.
Konstruuje się ciąg przybliżeń, w którym jako n-te przybliżenie
bierze się model CRR skonstruowany następująco:
W tym (czyli n-tym) kroku dzielimy odcinek 0,T na n części
o długości δn==Tn każda. Zakładamy, że handel
odbywa się w chwilach czasu tj=tjn=jδn, j=0,1,…,n. W czasie ciągłym rachunek oszczędnościowy jest
opisywany przez równanie Bt=ert (r>0 jest stałą). Chcemy
dopasować stopę procentową rn tak, żeby otrzymać równość cen
rachunków oszczędnościowych w modelu ciągłym i dyskretnym we
wszystkich punktach tj. W tym celu bierzemy rn takie, że
Wtedy
|
Btj=erjδn=erδnj=1+rnj. |
|
Teraz dobieramy stałe an i bn spełniające
(wtedy model CRR jest bez możliwości arbitrażu i zupełny). Warunek
(5.15) musi być spełniony, poza tym wyboru an i bn
dokonujemy tak, by model graniczny opisywał model z czasem
ciągłym.
Zrobimy to w taki sposób, by
Taki wybór zakłada pewien rodzaj symetrii ruchu cen. Niech
gdzie σ>0 jest ustalona z góry. Łatwo sprawdzić, że
nierówność (5.15) zachodzi dla dostatecznie dużych n.
Wtedy miara martyngałowa jest zadana przez podanie
prawdopodobieństwa wzrostu ceny akcji
|
pn=erδn-e-σδneσδn-e-σδn. |
|
Zachodzi
Ćwiczenie 5.4
Udowodnić, że pn→1/2, gdy n→∞ .
W ten sposób skonstruowaliśmy n-ty model CRR dla ciągu przybliżeń.
Parametry an,bn,pn są ustalone i zależą od parametrów r,σ i liczby kroków n, a więc długości podziału δn.
Pozostaje pytanie, jak dobrać parametry n-tego przybliżenia. Stopę
procentową bez ryzyka r znamy. Parametr σ wybieramy tak, by
wariancja stopy zwrotu z akcji na jednostkę czasu była równa
wariancji na jednostkę czasu z modelu ciągłego (modelu
Blacka-Scholesa opisanego w §9.1). Liczbę n dobieramy
według naszych potrzeb (ten parametr możemy zmieniać), byle n było
dostatecznie duże (zad. 5.11).
Możemy też bez straty ogólności założyć, że wszystkie modele (a więc
i procesy z nimi związane) są skonstruowane na wspólnej przestrzeni
probabilistycznej Ω,F,P. Zakładamy też, że cena
początkowa aktywa w każdym przybliżeniu jest taka sama. Jak wiemy,
cena Sn aktywa ryzykownego w n-tym modelu spełnia
gdzie PUjn=1+bn=pn,
PUjn=1+an=1-pn, S0n=s i zmienne losowe
U1n, …, Unn są niezależne, o tym samym
rozkładzie. Zapiszmy to dla t=T inaczej:
gdzie Vjn=lnUjnσδn,
zatem Vjn są niezależnymi zmiennymi losowymi o jednakowym
rozkładzie
Z centralnego twierdzenia granicznego otrzymujemy po
przekształceniach
|
σTn∑j=1nVjn⟶n→∞dNr-σ22T,σ2T. |
| (5.16) |
Stąd, gdy n→∞, to
|
lnSTn⟶n→∞dlns+r-σ22T+σTZ, |
| (5.17) |
gdzie Z∼N0,1, czyli
Zatem cena w chwili T otrzymana w granicy ma rozkład lognormalny
(ten sam rezultat otrzymujemy dla dowolnego t).
Każdy z modeli CRR użyty w tej aproksymacji był bez możliwości
arbitrażu i zupełny, więc wiemy, że cena arbitrażowa europejskiej
opcji kupna CTn jest zadana wzorem (5.7)
z p=pn. W granicy otrzymujemy
Twierdzenie 5.4
|
limn→∞CTn=sNd1s,T-Ke-rTNd2s,T, |
| (5.18) |
gdzie N oznacza dystrybuantę standardowego rozkładu gaussowskiego
oraz
|
d1x,t | = | lnxK+r+σ22tσt, |
| (5.19) |
|
d2x,t | = | d1x,t-σt=lnxK+r-σ22tσt. |
| (5.20) |
Dowód tego faktu pozostawiamy jako zadanie.
Podsumowując, powyższe rozważania o aproksymacji sugerują, że
w ,,rozsądnym” modelu rynku cena aktywa powinna mieć rozkład
lognormalny, a cena arbitrażowa europejskiej opcji kupna powinna być
zadana wzorem BlackaS̄cholesa
(5.18). Wzór (5.17) dowodzi że STn
zbiega do ST według rozkładu, a więc gdy wypłata jest funkcją
wartości końcowej ceny, tj. Xn=fSTn, to przy
odpowiednich założeniach o funkcji f otrzymujemy
|
Π0fST=limn→∞Π0fSTn. |
| (5.21) |
Gdy f jest ograniczona, to (5.21) zachodzi i w
szczególności otrzymujemy formułę wyceny dla
opcji sprzedaży (a stąd korzystając z parytetu można w inny sposób
otrzymać (5.18)).
Okazuje się, że można udowodnić znacznie więcej o zbieżności
aproksymacji. Rozpatrzmy proces S⌃tn z czasem ciągłym
otrzymany z procesu Stn przez interpolację liniową, tj.
S⌃tjn=Stjn dla tj=jTn
i S⌃tn jest liniowy pomiędzy punktami postaci tj.
Korzystając z tw. Donskera można
udowodnić, że proces S⌃n zbiega słabo w C0,T do
procesu S, takiego że
gdzie Wt jest procesem Wienera. Stąd otrzymujemy, że ceny pewnych
wypłat, które zależą od całej trajektorii procesu cen można otrzymać
jako granicę odpowiednich wyrażeń obliczanych dla modelu CRR. Ten
fakt wykorzystujemy w modelu z czasem ciągłym do liczenia cen wypłat
dla których nie istnieją jawne wzory. Model CRR jest modelem
opisującym rynek w sposób rekurencyjny, więc w tym modelu znacznie
łatwiej liczyć całki numerycznie niż w modelu z czasem ciągłym.
5.4. Zagadnienia i zadania na ćwiczenia
Ćwiczenie 5.5
Znaleźć cenę arbitrażową europejskiej opcji sprzedaży w modelu CRR.
Rozwiązanie:
Powtórzyć rozumowanie prowadzące do wzoru (5.7) lub
skorzystać z parytetu kupno-sprzedaż.
|
PT-t=1+r-t∑j=0ttjpj1-pt-jK-ST-tujdt-j+. |
|
Ćwiczenie 5.6
Niech w modelu CRR S0=100;S1u=120;S1d=90;T=3;r=0,05.
Wycenić opcję europejską o wypłacie X=100RT-0,10+,
gdzie RT=ST-S0S0 jest stopą zwrotu z akcji w czasie
od 0 do T.
Ćwiczenie 5.7
Rozpatrzmy model CRR, dla którego S0=100; u=1+b=1,2;d=1+a=0,7;T=2.
a) Dla jakich wartości stopy procentowej r model jest wolny od
arbitrażu? Wyznaczyć dla tych wartości miarę martyngałową.
b) Niech r=10%. Znaleźć cenę arbitrażową europejskich wypłat:
|
X | = | minS1,S2-90+, |
|
|
Y | = | S2-S1-10+. |
|
Rozwiązanie:
a) r∈0;0,2. Miara martyngałowa P* jest zadana
przez p=2r+0,6.
b) p=0,8; Π0X=15,87; Π0Y=7,93.
Ćwiczenie 5.8
Niech w modelu CRR S0=80;u=1,3;T=2;r=0,2.
a) Dla jakich d model jest wolny od arbitrażu?
b) Dla d=1,1 wycenić opcję europejską o wypłacie X=S0+S1+S23-85+. Znaleźć strategię replikującą.
Rozwiązanie:
a) 0<d<1,2; b) Miara martyngałowa P* jest zadana przez
p=0,5, Π0X=8,38.
Ćwiczenie 5.9
Udowodnić, że w modelu CRR cena wypłaty postaci X=gST, gdzie g∈C2, g0=0 jest równa
|
Π0X=S0g′0+∫0∞C0yg′′ydy, |
| (5.22) |
gdzie C0y jest ceną arbitrażową w chwili 0 europejskiej opcji
kupna akcji o cenie S z terminem wykonania T i z ceną wykonania
y.
Rozwiązanie:
Wzór Taylora z resztą w postaci całkowej ma postać
|
gx=g0+g′0x+∫0∞x-y+g′′ydy, |
|
a stąd wynika wzór (5.22).
Ćwiczenie 5.10
a) Znaleźć wariancję stopy zwrotu w n-tym modelu CRR.
b) Znaleźć σ znając wariancję stopy zwrotu (tj. przyjmując
D2Ut=A, gdzie A jest wariancją teoretyczną z modelu ciągłego
Blacka-Scholesa lub A jest wariancją wyestymowaną z rynku.
c) Znaleźć σ, gdy wybierzemy inny (ogólniejszy) n-ty model
CRR, czyli taki, że undn=γ, gdzie γ jest stałą
dodatnią (dla γ=1 rozwiązanie otrzymaliśmy w punkcie b)).
Rozwiązanie:
a) D2Ut=erδneσδn+e-σδn-1-e2rδn.
b) Przyjmując y=eσδn, B=erδn otrzymujemy równanie kwadratowe
Stąd wyliczamy y, a następnie σ.
Ćwiczenie 5.11
Udowodnić, że
nierówność (5.15) zachodzi dla n>r2Tσ2